Каждую минуту 5 тысяч человек спрашивают у «Яндекса» про здоровье. Но в поисковой выдаче то и дело наверх всплывают информационные токсины и шлаки. Рассказываю, на что смотреть, чтобы не напороться на ненадежную медицинскую информацию.

Эта статья открывает серию публикаций об эффективном поиске медицинской информации в интернете. Здесь я обозначаю базовые принципы, по которым оцениваю качество материалов о здоровье, опубликованных на русском языке.

Источники

В идеальном мире качественный текст про здоровье — как адепт доказательной медицины: помогает разобраться в теме, нигде не обманывает и подкрепляет слова ссылками на надежные источники информации.

По степени надежности источники в доказательной медицине ранжируются в следующем порядке.
Исследование:Уровни доказательств и их роль в медицине

1. Клинические рекомендации

Так выглядят клинические рекомендации Рабочей группы по профилактике заболеваний США (USPSTF) по скринингу рака груди.

А это стандарты по лечению сахарного диабета, разработанные Американской диабетической ассоциацией.

Так выглядят рекомендации по диагностике и лечению хронической и острой сердечной недостаточности, подготовленные российским Обществом специалистов по неотложной кардиологии. Они не такие авторитетные, как международные рекомендации, но все равно убедительнее ссылок на отдельные исследования.
2. Научное исследование

Это — Кокрейновский обзор, рассматривающий эффективность стероидных препаратов при лечении гриппа. В градации научных исследований Кокрейновские обзоры — на самом верху, их выводам безусловно можно доверять.

А это уже не обзор, а отдельное исследование, опубликованное в журнале Sexually Transmitted Diseases. Из него можно узнать, насколько эффективно диагностируются методом ПЦР половые инфекции у гомосексуалов.

А так выглядит статья из отечественного журнала «Инфекция и иммунитет». Российские исследования не всегда такие же большие и качественные, как зарубежные, но зато в них можно найти данные о распространенности заболеваний в нашей стране.
3. Мнение эксперта

Самый ненадежный источник информации для медицинской статьи — мнение эксперта. Даже если автор цитирует министра здравоохранения региона, нет гарантии, что эксперт точен в своих суждениях и сам опирается на надежные источники информации.

Если ничего из вышеперечисленного в тексте нет — это тревожный знак. Включайте скептика и не спешите после прочтения нестись в аптеку или к врачу.

Плохо

Необходимо пить не менее 8 стаканов воды в день. Если не будете соблюдать эту норму — заболеете и будете плохо выглядеть. Британские ученые доказали, что лимонный сок помогает при простуде. Специалисты советуют в профилактических целях давать поливитамины зимой и весной детям, начиная с рождения.

Нормально

Согласно диетическим рекомендациям Национальной академии наук США, суточная норма жидкости в среднем составляет 2,7 литра для здоровой взрослой женщины и 3,7 литра — для здорового взрослого мужчины. В одном исследовании было доказано, что употребление куриного супа может облегчить симптомы ОРВИ. Известный педиатр Евгений Комаровский утверждает, что у младенцев на искусственном вскармливании не может быть дефицита витамина D — он добавляется во все современные смеси и поступает в организм в достаточном количестве.

Где искать источники

В тексте — гиперссылками. Важно не просто подмечать их наличие в тексте, а убеждаться, что они ведут на клинические рекомендации или исследования. Довольно частый сценарий — когда ссылка ведет на толкование термина в словаре или на статью по теме на том же сайте.

«Медуза» ссылается на сайт Британской национальной службы здравоохранения (NHS). Это хороший ход: мнению NHS можно доверять.

Иногда можно не кликать: наводим на ссылку и в левом углу видим, что «Лайфхакер» ссылается на «Лайфхакер»
В конце — списком. Если в тексте статьи нет гиперссылок, загляните в ее подвал. Часто ответственные авторы размещают там отдельный список источников, особенно если их много.

Список использованных источников информации к статье на сайте гинеколога Татьяны Румянцевой.

Бывает, что ссылки оформлены не так аккуратно. Но это лучше, чем никак.

Автор

Медицинские тексты бывают с подписью и без. Наличие подписи самой по себе не гарантирует, что перед вами хорошая статья: нужно изучать, кто ее поставил.
Врачи чаще пишут на сайтах клиник, специализированных порталах и в собственных блогах. А в СМИ выступают в роли комментаторов и экспертов.

Я рекомендую доверять текстам тех врачей, личность которых вы можете подтвердить без больших трудозатрат.

Погуглите имя и фамилию и сопоставьте найденную информацию с должностью и фото в тексте. Если соответствие есть — по крайней мере, теперь вы знаете, кто подготовил для вас материал.

Медицинские и научные журналисты привыкли писать о медицине и в курсе последних новостей и научных открытий. Они широко известны в узких кругах — читают просветительские лекции, пишут книги, выпускают теле- и радиопрограммы про здоровье. Поищите другие их статьи: если человек давно и много пишет или говорит о медицине — это хороший знак.
Коммерческие писатели наполняют текстом сайты клиник, медицинские порталы и пишут информационные статьи. Качество сильно зависит от уровня автора и от политики портала, на котором он размещается.

К примеру, статьи для «Только спросить» пишут в том числе и редакторы без медицинского образования. Но каждый материал проходит у нас двойную фильтрацию: через медицинского редактора и через врачебную комиссию. Поэтому бездоказательная информация в тексты не проходит.

Анонимы. Читать статьи без подписи — так же полезно, как слушать советы соседей по очереди в поликлинике. Есть вероятность, что рядом с вами окажется хороший врач (они ведь тоже иногда болеют) или медицинский журналист. Но скорее всего это будет просто человек со своим личным мнением, который, возможно, знает о теме даже меньше вашего. Или даже специально подосланный представитель фармкомпании, который к концу разговора подсунет вам рекламную листовку с названием лекарства.

Очень условно анонимов можно разделить на две группы — плохих и хороших.

«Плохие» — это любые люди, которые пишут тексты. Формально они могут даже не быть анонимами, а подписываться псевдонимом. Причина понятна: если в тексте ошибки, то нести публичную ответственность не нужно.

«Хорошие» — это журналисты или врачи, которые предпочитают не ставить под текстом свое имя, поскольку статья содержит элементы рекламы.

Подробнее о рекламе ниже, а сейчас резюмируем.
Хорошо
Известный врач/врач-блогер
Михаил Ласков
Федор Катасонов
Оксана Богдашевская
Врач с регалиями (доктор или кандидат наук, врач высшей категории), большим опытом практической работы
Владимир Тавровский
Федор Кондратьев
Дмитрий Балалыкин
Журналист с хорошей репутацией, который много пишет о медицине
Марианна Мирзоян
Ксения Скрыпник
Дарья Саркисян
Сомнительно
Автор, который пишет обо всем — от медицины и психологии до дизайна

Врач, о профессиональных качествах которого нет информации

Врач, который написал одну статью
Закрываем статью
Автор не указан, а сайт не внушает доверия

Автор указан, но других его текстов поисковик не находит. Это вообще реальный человек?

Реклама

Медицинский текст без рекламы — редкость. Но реклама рекламе — рознь. Моя степень доверия к ней зависит от типа.
Навязчивая.Баннеры, которыми наполнено большинство сайтов про здоровье в рунете. Облепляют текст со всех сторон, привлекая ваше внимание кричащими заголовками, натуралистичными картинками, скидками на лекарство или процедуру.

Я рекомендую не воспринимать такие материалы всерьез — в лучшем случае вы прочитаете перепечатку с другого ресурса. В худшем — совсем уж низкокачественный текст, который написали только для того, чтобы вы, заинтересовавшись заголовком, зашли на сайт. Чем больше человек поступят так же, тем дороже владельцы сайта смогут продавать рекламу.

Засилье кричащей рекламы, баннеры, не имеющие отношения к медицине, список тем статей на сайте, охватывающих все сферы жизни, — косвенные признаки того, что никакой надежной информации по теме вы не получите.

Еще пример: огромный уродливый блок рекламы прямо в середине статьи.
Скрытая, или нативная.то когда в статье ненавязчиво упоминается конкретное лекарство, услуга или клиника.

С другой стороны, качество таких материалов может быть ниже, чем у независимых: заказчик, бывает, требует внести в готовый текст правки, которые подчеркнут достоинства его продукции. В итоге статья получается необъективной.

С одной стороны, хорошее медиа даже нативные материалы старается делать максимально честными. Хорошим тоном считается информировать читателя о том, что материал подготовлен на деньги спонсора.

Плашка с информацией о том, что материал партнерский, — прямо над заголовком.

Скрытая реклама: информации о том, что материал партнерский, нет вообще, но вверху и справа висят баннеры коммерческого реабилитационного центра, а его название неоднократно упоминается по тексту.

А здесь реклама препарата от кашля внедрена прямо в текст с виду нейтральной статьи о лечении ОРВИ у детей.

Статья о причинах катарального ринита внезапно начинается с рекламного совета провериться на паразитов.

К слову об авторстве: в нативной рекламе есть примеры хороших медицинских текстов, которые остались без подписи. Такое случается, когда специалист — врач или журналист — готовит рекламную статью, но не хочет портить себе репутацию не совсем объективным текстом, поэтому просит не указывать его имя.

По моему опыту, если под статьей нет подписи, но в ней есть ссылки на источники — это лучше, чем наоборот.

Бежать
10 баннеров на 3 абзаца текста

Кричащие заголовки, по которым стоит только кликнуть, чтобы…

В тексте пишут об исключительных преимуществах конкретного препарата
Насторожиться
Есть отметка «Партнерский материал»

Рекламный баннер лекарств или клиники рядом с медицинским текстом

Эксперт из текста зовет обследоваться у него в клинике

— В статье нет ссылок на источники информации.

— Статья не подписана.

— Статья обвешана рекламными баннерами с кричащими заголовками.

— В тексте рекомендуют конкретный препарат и дают ссылку на его сайт.
Автор: Ольга Кашубина, медицинский редактор «Только спросить».

Данная статья была опубликована на сайте«только спросить».