Мировой суд города Миасса в Челябинской области вынес решение по иску раздосадованного покупателя, которому в магазине отказались предоставить скидку на проданную по акции красную икру. В пользу пострадавшего взыскана разница в цене, компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

Курьезная история с жителем Миасса Данилом Береговым произошла в одном из гипермаркетов известной сети. В торговом зале рядом с икорным прилавком он обнаружил рекламный плакат, в котором говорилось о 30-процентной скидке на «всю красную икру», вне зависимости от производителя и упаковки. Рядом имелось предупреждение о том, что время акции ограничено, а ценники на икру выставлены без учета скидки. И судя по истекающему сроку годности, рекламная компания имела целью сбыть залежалый товар.

Однако когда мужчина пришел к кассе с двумя банками деликатеса, его довольно грубо отчитали за то, что он неверно понял условия акции — якобы ценники на икру уже снижены. При этом объяснить, что в чем именно он ошибся при прочтении рекламы, отказались. Не смог прояснить ситуацию и менеджер торгового зала. И тогда Береговой решил оплатить икру и направить в адрес магазина письменную претензию. А когда там проигнорировали и ее, обратился в суд.

— «Секреты» рекламной компании представители торговой сети не раскрыли и во время рассмотрения иска, — сообщила помощник мирового судьи Наталья Долгушева. — Вместо этого они заявили, что покупать икру жалобщика никто не неволил. И если он не отказался от товара на кассе, то покупку следуют рассматривать как «добровольное волеизъявление» гражданина. Однако суд с такой позицией не согласился.

— По всей видимости, ответчики имели в виду норму закона о свободе договора, которой признается, что подписавший его человек заведомо согласен с условиями, — пояснил председатель правления общественной организации по защите прав потребителей Челябинской области Вячеслав Курилин. — Однако к ситуации со скидками эта норма не применима, и нужно вести речь о намеренном искажении информации, предоставленной потребителю.

Поскольку других аргументов у торгового учреждения не нашлось, суд признал факт нарушения прав потребителя и взыскал в пользу покупателя тысячу рублей компенсации морального вреда, 553 рубля штрафа за нарушение закона о защите прав потребителя и скидку в размере 107 рублей. Другими словами, за обман при продаже двух банок икры, магазин поплатился еще, как минимум, пятью.

— Важно было наказать их за обман и хамство, — прокомментировал судебную победу Береговой. — Может теперь будут повежливее с покупателями.

В обществе защиты прав потребителей на исправление ситуации больших надежд не питают.

— Пускаясь в игры со скидками, торговые учреждения прекрасно понимают, что в случае «провала», они проиграют дело, — пояснил Вячеслав Курилин. — Для защиты своих прав покупателю нужно лишь зафиксировать факт обмана — скажем, сфотографировать условия рекламы, предоставить кассовый чек или привести в суд одного-двух свидетелей. Однако, из тысячи введенных в заблуждение покупателей в суд обращаются единицы. А моральный ущерб обычно исчисляется настолько скромными суммами, что в итоге арифметика всегда складывается в пользу продавцов.